恶意侵害著名商标，适用惩罚性赔偿判赔200万元！

主要观点总结

本文讲述了一起商标侵权纠纷案件，A公司指控B公司使用与其驰名商标“钻石”高度近似的标识，构成侵权。经一审法院认定商标侵权成立，但A公司请求适用惩罚性赔偿未获支持。二审期间，查清了B公司在多个平台销售侵权产品的金额达630余万元。广州知识产权法院最终判决B公司赔偿A公司200万元，并明确对于高市场价值的知识产权应严格保护，采取精细化的审查模式，提高侵权代价和违法成本。

关键观点总结

关键观点1: A公司和B公司之间的商标侵权纠纷

A公司认为B公司使用的“钻石”标识与自己商标高度近似，构成侵权。B公司则辩称该钻石字样在多个行业和产品上都有使用，不算侵权。案件涉及驰名商标的保护、商标侵权的认定以及赔偿的计算。

关键观点2: 一审法院的判决结果

一审法院认定商标侵权成立，但不予支持A公司请求适用惩罚性赔偿，判决B公司赔偿A公司经济损失及合理开支共计50万元。

关键观点3: 二审法院的判决及考虑因素

二审期间，查清了B公司在多个平台销售侵权产品的金额达630余万元。广州知识产权法院最终判决适用惩罚性赔偿，全额支持A公司要求赔偿200万元的上诉请求，并明确对于高市场价值的知识产权应严格保护。

关键观点4: 法官的说法及意义

本案展现了权利人通过司法救济途径保护高知名度商标的法律实践。法官指出，对于具有高市场价值的知识产权，严格保护是现阶段知识产权司法保护工作的主基调。同时，法院采取精细化的审查模式，提高侵权代价和违法成本，让真正的创新和高质量受到应有的保护。