王利明：生成式人工智能侵权的归责原则与过错认定｜前沿

主要观点总结

文章讨论生成式人工智能服务提供者侵权责任的认定问题，认为不应采取严格责任，而应当适用过错责任，并提出在认定服务提供者过错时，应考虑现有技术水平、防范损害的成本，并区分服务提供者的过错和用户的过错。文章还讨论了类推适用网络侵权“通知—删除”规则的适用性和具体适用情况，认为该规则可类推适用于生成式人工智能侵权情形。

关键观点总结

关键观点1: 生成式人工智能服务提供者不宜承担严格责任

文章认为，由于不同类型的人工智能致人损害的责任认定应当存在区别，且从有利于鼓励人工智能发展的需要出发，不宜对生成式人工智能服务提供者科以严格责任，而应当适用过错责任。

关键观点2: 过错认定应考虑现有技术水平

文章认为，在认定服务提供者过错时，应当考虑现有技术水平，并根据现有技术标准采取审慎、包容的态度。

关键观点3: 过错认定应考虑防范损害的成本

文章提出，在认定服务提供者过错时，应当考虑服务提供者防范损害发生的成本，避免不当加重其责任。

关键观点4: 服务提供者过错与用户过错应区分

文章认为，在生成式人工智能侵权的情形下，应当对服务提供者的责任与用户的责任进行区分，以明确各自的责任范围。

关键观点5: 类推适用“通知—删除”规则

文章讨论了类推适用网络侵权“通知—删除”规则的适用性和具体适用情况，认为该规则可类推适用于生成式人工智能侵权情形，为服务提供者提供必要的保护。

免责声明