政治与法律 | 魏超：自动驾驶汽车“电车难题”伦理困境的刑法解答

主要观点总结

文章讨论了自动驾驶汽车在遭遇“电车难题”时的决策问题，指出目前的科技无法完全避免此类问题的发生，必须预设碰撞程序。文章分析了个性化伦理设定、功利主义、综合考量说和随机模式等决策的不足，认为这些方案均存在侵犯人性尊严之嫌疑，不足以取。文章主张，在现代社会，原则上应当由个体自行承担风险，因此不应为自动驾驶汽车设置对生命的紧急避险程序，仅应当配置减速程序以减轻其遭受的撞击损害。

关键观点总结

关键观点1: 自动驾驶汽车需预设碰撞程序

由于目前的科技无法完全避免自动驾驶汽车“电车难题”的发生，制造商必须在其上路前便内置对应决策。

关键观点2: 个性化伦理设定的不足

个性化伦理设定不但会造成“囚徒困境”，而且会动摇民众对法律的信心，故必须依照法律规范制定相应决策。

关键观点3: 不应设置紧急避险程序

在紧急状态下，自动驾驶汽车不应设置紧急避险程序，因为这会导致对无辜第三人的侵犯，不符合法治原则。

关键观点4: 减速程序是更合理的选择

在遭遇“电车难题”时，自动驾驶汽车应当通过配置减速程序来减轻撞击损害，而不是设置紧急避险程序。