判例 | 能量值计算错误不属于标签瑕疵，二审判定十倍赔偿

主要观点总结

本文主要描述了一起涉及网络购物合同纠纷的上诉案件。陈某因购买的商品存在生产日期模糊、营养成分能量值标注错误的问题，向青岛某贸易有限公司（简称青岛某公司）和北京某电子商务有限公司（简称北京某公司）提起诉讼，要求退货并赔偿十倍购物款。经过二审，法院对案件进行了判决。

关键观点总结

关键观点1: 案件背景

陈某在某商城购买了青岛某公司销售的涉案产品，后发现生产日期模糊和营养成分能量值标注错误的问题，遂提起诉讼。

关键观点2: 争议焦点

本案的争议焦点为涉案产品是否符合食品安全标准，以及北京某公司是否应承担连带责任。

关键观点3: 法院判决

一审法院认为能量值标注瑕疵不影响食品安全，未支持陈某十倍赔偿的请求。二审法院认为，食品的能量值与食品安全密切关联，涉案产品关于能量值标示有误不属于瑕疵，而是不符合食品安全标准的食品。青岛某公司作为销售者，未能履行查验义务，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，陈某有权要求青岛某公司支付购买价款的十倍赔偿金。

关键观点4: 北京某公司的责任

北京某公司作为网络食品交易第三方平台提供者，已提供入网食品经营者的真实名称、地址和有效联系方式，不需要承担连带责任。

免责声明