都是AI平台，为何杭州“奥特曼”案赔了，上海“美杜莎”案不用赔？

主要观点总结

本文主要报道了上海首例人工智能大模型著作权侵权案的一审宣判，涉及知名国漫IP《斗破苍穹》中的“美杜莎”角色形象。同时，通过对比杭州“奥特曼”案，探讨了AI服务提供平台的侵权责任认定问题。

关键观点总结

关键观点1: 案件背景及基本情况

上海金山法院一审宣判了上海首例人工智能大模型著作权侵权案，涉及《斗破苍穹》中的“美杜莎”角色形象。被告包括平台用户李某和提供AI模型训练功能的平台。

关键观点2: 侵权事实

李某截取了动漫《斗破苍穹》“美杜莎”角色形象图片并制成图包，通过平台的“训练LoRA”功能，生成了两款美杜莎形象LoRA模型。普通用户使用涉案美杜莎LoRA模型时，能够生成与美杜莎形象相同或实质性相似的图片。

关键观点3: 各方主张

原告认为李某的行为构成不正当竞争且侵犯了其复制权、改编权和信息网络传播权，要求停止侵权和不正当竞争行为并赔偿经济损失。被告平台表示美杜莎源自希腊神话，并非原告独创，平台提供的LoRA训练技术本身是中立的，且已采取必要措施，不构成侵权。被告李某已知错，已全面停止侵权。

关键观点4: 裁判观点

法院认定李某构成复制权和信息网络传播权侵权，但不构成改编权侵权。对于平台是否构成侵权，法院结合主、客观要件综合判定，认为平台向用户尽了合理告知义务，设置了投诉举报机制和发布审核机制，在收到起诉状后采取了必要措施，不应认定构成侵权。

关键观点5: 对比杭州奥特曼案

通过对比杭州奥特曼案，探讨了AI服务提供平台的侵权责任认定问题，涉及平台是否获益、被诉侵权行为的明显程度、平台是否采取预防措施等因素。同时，提出了关于认定标准的思考，指出AI方兴未艾的当下模糊不清的、动态调整的标准会给平台带来过多的不确定性。

关键观点6: 总结

AI服务提供平台的侵权责任认定并非“一刀切”标准，需结合个案的实际情况讨论。平台的具体运营模式、对生成内容控制能力和预防措施的有效性，共同决定了司法对其责任的审查边界。