网络销售时“捧一踩一”不可为！

主要观点总结

本文讲述了广州市增城区人民法院审结的一起不正当竞争纠纷案。U公司是“U牌”电动牙刷的商标权人，林某在网店销售商品时宣称“M牌”为“U牌”产品的“升级版”，但未提供事实依据。法院认定这种行为构成不正当竞争，判决林某赔偿U公司经济损失及合理开支共计5,000元。

关键观点总结

关键观点1: 案件背景

U公司起诉林某在其网店销售商品时宣称“M牌”为“U牌”产品的“升级版”，但没有提供事实依据，构成不正当竞争。

关键观点2: 裁判结果

广州市增城区人民法院判决林某赔偿U公司经济损失及合理开支共计5,000元，并且此判决已生效。

关键观点3: 法官说法

法官提醒商家在进行产品对比广告时需谨慎，必须确保内容真实、准确，具备可验证的事实依据，避免使用主观性、误导性表述。无依据的对比广告可能构成商业诋毁，需承担赔偿责任。