主要观点总结
本文讨论了不动产善意取得制度，指出该制度应排除冒名处分之适用。作者认为，冒名处分他人不动产的行为不应适用善意取得制度，因为这种行为不具备公示公信力和保护交易安全的立法理由。文章分析了不动产善意取得制度的立法依据，并探讨了权利外观、信赖保护等概念在善意取得制度中的应用。同时，文章还讨论了非正当交易如假冒他人身份、伪造他人签章等情形，不应适用善意取得制度。作者认为，只有在不动产登记错误的情况下，才能适用不动产善意取得制度。文章还提出了对《物权法》的建议，应明确不动产善意取得必须以“不动产登记名义人与无权处分人为同一人”为条件。
关键观点总结
关键观点1: 不动产善意取得制度的立法依据
不动产善意取得制度是为了维护交易安全，保护善意第三人的利益，基于物权公示公信原则。该制度仅适用于登记错误的情况，不适用于冒名处分他人不动产。
关键观点2: 权利外观、信赖保护在善意取得制度中的应用
权利外观和信赖保护是善意取得制度的理论依据，但不应将其抽象为一般规则，仅适用于动产占有和不动产登记形成的外观。
关键观点3: 非正当交易不应适用善意取得制度
假冒他人身份、伪造他人签章等行为属于非正当交易，不应适用善意取得制度，因为这些行为缺乏合法性和正当性。
关键观点4: 对《物权法》的建议
建议在《物权法》中明确不动产善意取得必须以“不动产登记名义人与无权处分人为同一人”为条件，以排除冒名处分行为适用善意取得制度。
免责声明
免责声明：本文内容摘要由平台算法生成，仅为信息导航参考，不代表原文立场或观点。
原文内容版权归原作者所有，如您为原作者并希望删除该摘要或链接，请通过
【版权申诉通道】联系我们处理。
