最高院判例：​出借双方对借贷事实无任何争议，且不能就诉讼原因给出合理解释的，应驳回诉讼请求

主要观点总结

本文涉及北京九稳律师事务所的一个民商事案例，该案例围绕平罗翔龙工贸有限公司（翔龙公司）与宁夏泰和房地产有限公司（泰和公司）之间的借款纠纷。翔龙公司起诉泰和公司要求偿还借款，但法院经过审理后认为，翔龙公司与泰和公司之间的往来资金并非借贷关系，而是翔龙公司作为泰和公司的实际控制人，无法就本案诉讼原因给出合理解释，因此驳回了翔龙公司的诉讼请求。同时，法院还审查了翔龙公司主张的借款事实，并指出了其中的不合理之处，如款项用途、转账摘要标注、双方关系等，认为双方并无实质性民事权益争议，因此借款事实不能成立。此案中，法院还涉及到了多个相关法律问题，如借贷关系的认定、借款事实的审查、诉讼时效等。

关键观点总结

关键观点1: 借款关系的认定

在判断法人之间是否存在借贷关系时，款项交付和借贷合意是两项基本要件。本案中，虽然泰和公司认可翔龙公司所主张的借款事实及欠付金额，但法院因翔龙公司系泰和公司的实际控制人，不能就本案诉讼原因给出合理解释，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条严格审查借贷事实。

关键观点2: 借款事实的审查

法院对翔龙公司主张的借款事实进行了详细审查，包括借款用途、转账摘要标注、双方关系等，并指出了其中的不合理之处，如款项用途标注为“投标保证金”、双方高管人员、财务人员混同等情况，认为双方并无实质性民事权益争议，因此借款事实不能成立。

关键观点3: 诉讼时效

本案中翔龙公司起诉要求泰和公司偿还借款，但法院认为，由于翔龙公司系泰和公司的实际控制人，两公司就案涉借款纠纷并无实质性争议，泰和公司完全可以自行偿还相关债务，双方不能就本案诉讼原因给出合理解释。因此，翔龙公司主张的借款事实不能成立，法院未予支持。

关键观点4: 法律适用

法院在审理过程中，还涉及到了多个相关法律问题，如借贷关系的认定、借款事实的审查、诉讼时效等，并根据法律规定进行了相应的裁决。

免责声明