吴如巧：我国民事诉讼证明标准体系的再检讨

主要观点总结

文章讨论了我国民事诉讼证明标准体系的构建与完善。文章指出，最高人民法院通过司法解释初步构建起了我国民事诉讼证明标准体系，实现了证明标准的层次化和多元化。但这一体系存在不足之处，如规范层面的不足，如将“排除合理怀疑”标准错误引入民事诉讼，未明确特殊情形下证明标准的降低，以及证明标准体系的层次有待丰富和细化；实践层面的弊端，如混淆“高度盖然性”与“优势证据”标准，部分裁判文书在证明标准适用上未能充分释法说理，以及未重视程序性事实证明标准的适用。文章建议，应摒弃“排除合理怀疑”标准，明确特殊情形下证明标准的降低，丰富和细化证明标准体系的层次，并重视程序性事实证明标准的适用。此外，应尽快在民事诉讼法中对证明标准进行明确规定，实现立法与司法解释的统一。

关键观点总结

关键观点1: 民事诉讼证明标准体系的构建

最高人民法院通过司法解释初步构建起了我国民事诉讼证明标准体系，实现了证明标准的层次化和多元化。

关键观点2: 体系存在的问题与不足

体系在规范层面和实践层面均存在不足之处，如混淆证明标准、未明确特殊情形下的证明标准降低等。

关键观点3: 规范层面的完善建议

应摒弃“排除合理怀疑”标准，明确特殊情形下证明标准的降低，丰富和细化证明标准体系的层次。

关键观点4: 实践层面的完善建议

应重视程序性事实证明标准的适用，避免混淆证明标准，并加强法官心证公开和裁判文书的说理。

关键观点5: 立法与司法解释的统一

应在民事诉讼法中对证明标准进行明确规定，实现立法与司法解释的统一。