800万元委托“高手”炒股，4个月亏掉超200万！法院判了→

主要观点总结

邓某雄委托尚某强和孙某扬进行股票交易，并签订了《托管协议》。协议中约定了保底条款，但后因股票亏损引发争议。法院判决二被告承担连带赔偿责任。文章主要介绍了案件的经过、争议点、法院判决及责任人划分。

关键观点总结

关键观点1: 案件背景

邓某雄委托尚某强和孙某扬进行股票交易，双方签订《托管协议》，邓某雄出资800万元，委托尚某强进行股票交易，尚某强保证本金不受损失。

关键观点2: 争议点

《托管协议》中的保底条款是否有效，以及二被告的责任如何划分。

关键观点3: 法院判决

法院认定保底条款无效，但《托管协议》有效。判决二被告连带赔偿原告损失1208924.98元。

关键观点4: 责任人划分

法院认定二被告作为受托方应承担损失60%的责任，原告承担40%的责任。

关键观点5: 其他要点

案件中还涉及到了400万元欠条的效力问题，以及原告是否承担责任等问题。