关注┃商铺租赁合同中约定排他性条款构成不正当竞争吗？

主要观点总结

北京市东城区人民法院审结一起商业租赁合同纠纷案件，涉及排他性条款的效力及违约责任。合同约定出租方在某美食广场内不招租特定竞品，但承租方发现合同期内有竞品开店，遂起诉至法院要求解除合同并赔偿损失。法院认定合同有效，排他性条款不妨碍周边区域经营，商业管理公司违约，应退还押金并赔偿相关损失。

关键观点总结

关键观点1: 案件背景

尚某与某商业管理公司签订租赁合同，约定在美食广场内经营粥饼类餐饮店，合同中包含排他性条款，即不招租其他竞品。

关键观点2: 排他性条款的效力

法院认定双方在租赁合同中约定的排他性条款合法有效，仅限制美食广场内的招租，不妨碍周边区域的经营。

关键观点3: 商业管理公司的违约行为

商业管理公司在合同期内允许美食广场内某品牌餐饮店铺经营，构成违约，对原告尚某的经营造成影响。

关键观点4: 法院的判决

法院判决解除租赁合同，商业管理公司需退还押金、赔偿装修损失和经营损失。商业管理公司不服提起上诉，二审维持原判。

关键观点5: 法官的提示

法官提醒出租方和承租方在签署排他性条款时应明确具体内容、适用范围，并遵循诚信原则履行义务。对于承租方，应明确排他对象和限制条款，并约定违反排他性条款的法律责任。