中国企业在美获得胜诉：申请专利前一年多已使用秘密工艺的，被认定专利无效

主要观点总结

本文讲述了一起涉及中国企业的专利纠纷案件，美国塞拉尼斯公司指控中国企业金禾实业侵犯其专利权。文章详细描述了案件的经过，包括专利无效申请、知识产权法院受理案件、专利权无效决定、美国联邦巡回上诉法院的裁决等。文章还介绍了美国专利法的一些相关规定和背景，以及该案对知识产权保护和专利制度的启示。

关键观点总结

关键观点1: 案件背景

美国塞拉尼斯公司指控中国企业金禾实业侵犯其专利权，涉及甜味剂Ace-K的制造工艺。

关键观点2: 专利无效申请

金禾实业向欧洲专利局和中国专利局申请塞拉尼斯公司的专利无效。

关键观点3: 知识产权法院受理案件

上海知识产权法院受理了塞拉尼斯公司的起诉。

关键观点4: 专利权无效决定

欧洲专利局和中国专利局先后宣告塞拉尼斯公司的专利无效。

关键观点5: 美国联邦巡回上诉法院的裁决

法院支持了美国国际贸易委员会ITC的专利无效裁决，理由是塞拉尼斯在专利申请日之前已经秘密使用其工艺并销售产品，触发了“销售阻止”（on-sale bar），从而排除了该工艺的可专利性。

关键观点6: 启示

这起案件引发了美国知识产权法学界的议论，提醒发明人在技术秘密和专利之间做选择时需要慎重考虑专利申请的时机。同时，美国和欧洲在无效专利手段上的差异也值得关注。