窦海阳：分别侵权下连带责任的扩展及其基础｜中法评 · 思想

主要观点总结

本文探讨了我国司法实务中“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害”承担连带责任的类型扩展及其合理性。文中详细分析了不同情境下多个行为基于因果关系的“一体性”来判断是否应承担连带责任，包括环境侵权、医疗侵权等领域。同时，文章讨论了分别侵权承担连带责任的基础，包括基于因果关系判断行为是否具有“一体性”的弹性框架，以及《民法典》第1171条和第1172条在调整分别侵权时的特殊作用。文章还提到了对于第1172条责任后果的解释路径，并讨论了如何避免对贡献度小的侵权人过度负担的问题。最后，文章强调基于法律目的、减轻因果关系证明责任和考虑法规目的等因素在判断分别侵权是否具有“一体性”时的重要性。

关键观点总结

关键观点1: 司法实务扩展分别侵权承担连带责任的情况

我国司法实务中扩展了“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害”承担连带责任的类型，这些扩展有其现实需要并具有合理性。

关键观点2: 基于因果关系的“一体性”判断

多个行为基于因果关系具有“一体性”是分别侵权承担连带责任的基础，需通过法官的具体裁量。

关键观点3: 连带责任扩展的规范依据

扩展连带责任需要基于法律明确规定或做出法律的明确规定，同时考虑传统因果关系理论和连带责任规则的维护。

关键观点4: 第1171条和第1172条在调整分别侵权时的特殊作用

第1171条调整的是单个行为足以造成全部损害的情况，第1172条则是一般情况，两者在调整分别侵权时存在不同的责任后果。

关键观点5: 避免对贡献度小的侵权人过度负担

对于多个行为不具有一体性的情况，可以适用《民法典》第1172条，避免对贡献度小的侵权人过度负担。