原创导读｜美国加州法院拒绝批准LinkedIn反垄断集体诉讼案的和解方案

主要观点总结

美国加州联邦法官拒绝批准LinkedIn与订阅用户之间的集体诉讼和解方案，认为该方案存在严重问题，不公平、不合理、不充分。集体诉讼指控LinkedIn在某些商业合同中使用限制性条款，阻止第三方公司与其竞争，导致订阅费用过高。和解协议要求LinkedIn暂时改变合同做法，但不包括向用户支付金钱赔偿。法官对于原告律师提出的协议条款鼓励竞争、降低价格等说法提出质疑，认为双方未提供证据或解释来说明三年时间足以让竞争者有效竞争，同时对律师费用提出质疑。

关键观点总结

关键观点1: 美国加州联邦法官拒绝初步批准LinkedIn与订阅用户的集体诉讼和解方案。

法官认为该方案存在严重问题，且不公平、不合理、不充分。

关键观点2: 集体诉讼指控LinkedIn在某些商业合同中使用限制性条款，阻止第三方公司与其竞争。

这些限制性条款使得LinkedIn能够收取过高的订阅和升级账户费用。

关键观点3: 和解协议要求LinkedIn暂时改变合同做法，但不包括向用户支付金钱赔偿。

法官对于此做法提出质疑，认为双方未提供证据说明三年时间足以让现有或未来的竞争者有效竞争。

关键观点4: 法官对原告律师计划的律师费用提出质疑，认为该金额过高。

法官质疑双方是否应支付如此高额的律师费用。