设备所有权归属存争议，这家公司构成“善意取得”吗？

主要观点总结

本文讲述了一起涉及设备所有权的法律纠纷。A公司接受B公司抵债的设备，但随后被告知设备原属于C公司。法院审理后认为，A公司在接受设备时符合善意取得的构成要件，依法取得了设备的所有权。同时，C公司作为原所有权人，其权利受到侵害，可以向无权处分人B公司请求损害赔偿。

关键观点总结

关键观点1: 案情简介

A公司向B公司出租设备，但B公司未归还。A公司诉诸法院并接受B公司抵债的设备。随后C公司出现，主张设备所有权。此案为返还原物纠纷，核心在于A公司是否善意取得设备。

关键观点2: 法院判决

法院依据《中华人民共和国民法典》第三百一十一条的规定，认定A公司在接受设备时符合善意取得的构成要件，并且设备转让价格合理，设备已实际交付，因此A公司依法取得设备所有权。

关键观点3: 法条解释

《中华人民共和国民法典》第三百一十一条规定，受让人在符合一定条件下可以善意取得不动产或动产的所有权。本案中，A公司符合善意取得的条件，依法取得设备所有权。

关键观点4: 鹏法君提醒

无论是出租方还是接受抵债方，都应谨慎审查标的物的所有权情况，以避免不必要的法律纠纷。

免责声明