【至合视点】丁雷：惩罚性赔偿证据规则与举证责任分配

主要观点总结

本文围绕知识产权惩罚性赔偿案件中的证据规则与举证责任分配进行探讨，结合法律发展脉络与司法实践经验，为制度的精准适用提供思路与参考。文章主要介绍了权利人如何有效提出惩罚性赔偿请求并提供充分证据，包括递进式请求、故意侵权的举证要求、情节严重的举证标准等。

关键观点总结

关键观点1: 递进式请求是权利人在面对法律适用的不确定性时的一个相对理性的选择。

权利人可以在追求最优诉讼结果的同时，获得最基本的救济。

关键观点2: 人民法院可以认定侵权人具有主观故意的六种情形包括通知警告后继续侵权等。

有效的通知、警告包括书面警告函等，但不包括无证据的口头警告。

关键观点3: 情节严重的认定是适用惩罚性赔偿的关键，应尽可能收集多种类型的证据形成完整的证据链。

最高人民法院相关规定提供了认定情节严重情形。

关键观点4: 惩罚性赔偿案件原则上由权利人承担举证责任，但在一些情况下可适用举证责任倒置。

包括侵权人掌握相关证据但拒不提供等情况。

关键观点5: 法院倾向认定适用惩罚性赔偿的情形包括恶意注册行为、囤积商标行为等。

法院通常会考虑侵权行为的持续时间、侵权规模等因素。

关键观点6: 证据妨碍规则的适用条件和举证责任分配在知识产权惩罚性赔偿案件中很重要。

规则解决了侵权人隐匿财务数据的问题，包括财务数据的隐匿认定流程和法院对证据的要求等。

免责声明