李昊 | 论英美侵权法中过失引起的纯经济上损失的赔偿规则

主要观点总结

文章探讨英美侵权法中过失引起的纯经济上损失的赔偿规则，概述了纯经济上损失的概念和特征，分析了英国和美国在处理此类损失时的法律规则和判例，并探讨了背后的政策考量因素。文章指出，在英美法中，对过失引起的纯经济上损失通常存在一条不予赔偿的排除性规则，但这一规则不断受到挑战，并发展出了新的判例类型。此外，文章还探讨了英美法在侵权责任和契约责任相互关系上的态度转变，以及这种处理方式对我国侵权法的启示。

关键观点总结

关键观点1: 纯经济上损失的概念和特征

纯经济上损失是指非因人身或财产损害而引起的经济损失，具有经济利益的损失和并非间接引起的损失两个特征。

关键观点2: 英国和美国的法律规则

英国法存在一条排除性规则，但经历多次变迁，发展出过失不实陈述案型；美国法虽也有排除性规则，但态度较为开明，倾向于采用“预见可能性”理论。

关键观点3: 政策考量因素

英美法院在处理过失引起的纯经济上损失时，考虑了“水闸”理论、“抑制”理论、优越法益因素、侵权责任和契约责任的相互关系及保险因素。

关键观点4: 英美法的态度转变

英美法在侵权责任和契约责任的关系上，从“禁止竞合”向“允许竞合”转变，侵权法开始侧重对纯经济上损失的保护并逐渐侵蚀契约法的领地。

关键观点5: 对我国侵权法的启示

英美侵权法对过失引起的纯经济上损失的处理方式值得借鉴，我国应逐步将这一损失形态具体化、类型化，完善民事责任体系。