使用标识早于他人注册商标时间不构成侵权

主要观点总结

本案涉及商标权纠纷，甲起诉乙、丙、丁侵犯其商标权。乙、丙、丁辩称其使用的“明珠眼镜”标识系在先使用，不构成侵权。一审法院认为乙、丙、丁的使用行为构成商标性使用，但其在先使用并有一定影响的“明珠眼镜”字样系在原范围内使用，不构成侵权，判决驳回甲的诉讼请求。甲上诉至二审法院，二审法院认为乙、丙、丁的使用行为符合先用权抗辩制度，未超出原有范围，维持原判。

关键观点总结

关键观点1: 争议焦点一：一审是否存在程序违法。

甲主张一审法院在未告知的情况下主动适用《中华人民共和国商标法》第五十九条第三款，系程序违法行为。但乙、丙、丁已在答辩中明确提出了在先使用的抗辩意见，故甲的主张无事实和法律依据。

关键观点2: 争议焦点二：乙、丙、丁使用“明珠眼镜”标识的行为能否构成在先使用。

乙、丙、丁使用“明珠眼镜”标识的行为构成在先使用。首先，乙的前身海宁市硖石明珠眼镜店早于甲的权利商标注册前就已使用“明珠眼镜”字样；其次，该标识的使用具有一定影响力；最后，乙、丙、丁的使用行为未超出原有范围。