人民法院报：全国首例“职业闭店人”承担民事赔偿案的法理分析

主要观点总结

本文是对全国首例“职业闭店人”承担民事赔偿案的法理分析，文章解读了关于王某月诉薛某亮清算责任纠纷案的细节，并详细阐述了关于“职业闭店”行为、相关主体行为及责任类型的划定、以及涉及到的法律条文和规定。文中指出，“职业闭店人”通过帮助经营者逃避公司债务以非法获利，涉及主体行为可能同时违反不同的法律规范或合同义务，构成侵权责任与违约责任的竞合。

关键观点总结

关键观点1: 正确区分正常的经营权（股权）转让与以逃避债务为目的的“职业闭店”行为

公司股东或实际控制人可依法通过股权转让方式吸收新股东或实现原股东有序退出，而“职业闭店”行为则是利用公司法人独立地位和市场主体登记制度，帮助原股东逃避债务。

关键观点2: “职业闭店”相关主体行为及责任类型的划定

涉及经营者、“职业闭店人”和“背债人”，其中“职业闭店人”协助经营者转移资产、办理注销登记，达到帮助原经营主体逃避债务的目的。相关主体的行为可能同时违反不同的法律规范或合同义务，构成侵权责任与违约责任的竞合。

关键观点3: 公司原股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益的应对其持股期间的债务承担责任。

包括“职业闭店人”或“背债人”受让股权的，亦应对股权受让前的债务承担责任。在法人制度和股东有限责任制度下，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。

关键观点4: 清算责任承担

“职业闭店人”“背债人”作为清算义务人未依法履行清算义务的，应当承担清算责任。此外，如经营者和“职业闭店人”未经消费者同意擅自变更服务内容，消费者有权解除合同并要求经营者承担违约责任。

关键观点5: 消费者权益保护

根据消费者权益保护法及相关司法解释，“职业闭店”相关主体还可能承担相应的民事责任，甚至承担惩罚性赔偿责任。如经营者和“职业闭店人”在不具备继续为消费者服务能力的情况下，仍开展低价促销吸纳更多预付资金但不按约定兑付商品或服务，恶意逃避消费者退款的，将承担惩罚性赔偿责任。

免责声明