AI图到底有没有著作权？法院给出了两种答案...

主要观点总结

本文主要讨论了技术革新时代中，使用AI工具进行创作的权益问题。涉及一起AI生图知识产权侵权案的讨论，以及与此前类似案件的对比。同时，文章还探讨了AI生图在著作权保护方面的边界问题，以及创作者如何通过AI工具创作的作品获得著作权保护。

关键观点总结

关键观点1: 技术革新时代与AI创作的价值

随着AI产品的不断更新迭代，AI生图不再仅限于低价值工具，而是成为高效创作画笔，能产出高价值作品。这也引发了对著作权认定边界的挑战。

关键观点2: AI生图著作权侵权案概述

近期苏州中级人民法院判决了一起涉AI软件生图的知识产权侵权案。原告丰某通过Midjourney软件创作艺术家具作品，被告朱某被指控抄袭侵权。此案主要讨论了AI生成作品是否受著作权保护，以及被告行为是否构成抄袭侵权。

关键观点3: 著作权保护的核心问题

法院判断AI生成作品是否具有独创性，主要看用户输入指令是否包含个性化审美判断。同时，法院强调保护思想的表达方式而非思想本身。在丰某案件中，法院认为丰某的创作过程缺乏个性化表达，因此无法认定其蝴蝶椅子图片构成受著作权保护的作品。

关键观点4: 与北京互联网法院AI生图第一案的对比

文章通过对比北京互联网法院的第一案，进一步探讨了AI生图在著作权保护方面的边界。第一案中，法院成功认证了作品可以获得著作权保护的要点包括：保留详细原始创作过程、体现创作者提出的特殊提示词和参数设置、证明创作者对创作结果有一定控制力。

关键观点5: AI使用者的创作者身份问题

文章还讨论了AI使用者的创作者身份问题。法院认为，AI图片的创作者作为自然人，即为著作权归属方。此外，文章还提到了如何保护创作者权益的问题。