最高院改判“一键转卖”发货地管辖权案

主要观点总结

关于一起侵害实用新型专利权纠纷的管辖权异议上诉案件，涉及网络销售商汾阳美甲店被指控销售侵权产品。案件涉及管辖异议、销售行为地的确定以及网络购物收货地是否作为管辖连结点等问题。

关键观点总结

关键观点1: 管辖权异议焦点

本案的争议焦点是原审法院是否具有管辖权。

关键观点2: 被诉侵权行为地及被告住所地构成案件管辖连结点

被诉侵权行为地及被告住所地均构成案件管辖连结点，被诉侵权行为地亦包括被诉侵权产品的销售行为地。

关键观点3: 网络环境下的销售行为地的认定

在网络环境下，销售行为地原则上包括不以网络购买者的意志为转移的网络销售商主要经营地、被诉侵权产品储藏地、发货地或者查封扣押地等。

关键观点4: 本案被诉侵权产品发货地的认定

厦门某卫浴公司提供的证据初步证明，汾阳美甲店系被诉侵权产品的网络销售商，被诉侵权产品的发货地为湖北省武汉市，该发货地构成案件管辖连结点。

关键观点5: 原审法院获得管辖权的依据

由于本案被诉侵权产品的发货地位于湖北省武汉市，原审法院据此获得本案管辖权。

关键观点6: 原告的选择与法律规定相符

原告厦门某卫浴公司选择向有管辖权的原审法院起诉，符合法律的规定。

免责声明