域外视野 | 英国AI版权第一案：不构成商标淡化

主要观点总结

本文介绍了英国高等法院就Getty Images诉Stability AI版权纠纷案的裁决，关键内容包括未构成次级版权侵权、有限的商标侵权以及不构成商标淡化等。同时，文章还涉及AI模型与版权侵权的关系、证据可信度的问题以及商标淡化的证据要求等法律问题。

关键观点总结

关键观点1: 英国高等法院关于Getty Images诉Stability AI版权纠纷案的裁决要点。

本案涉及人工智能带来的全新法律问题，法院裁定未构成次级版权侵权，有限的商标侵权，不构成商标淡化。裁定基于稳定性AI模型本身不构成侵权复制品，除非有证据证明其内部存储了原告作品的复制品。

关键观点2: 关于版权侵权的主张。

法院强调，在没有证据证明AI模型中存储或包含侵权复制品的情况下，模型本身不构成侵权复制品。这一立场与美国部分地方法院在类似AI版权案件中的裁决一致。

关键观点3: 关于商标侵权的主张。

根据英国《商标法》的相关规定，法院认定构成有限侵权，但无证据表明Getty商标被淡化。在裁定商标侵权有限时，法官考虑了原告调查与实际使用场景（“真实世界”证据）两类证据的可信度。

关键观点4: 证据可信度的问题。

法官区分了原告自行调查所得的证据和第三方在正常使用AI工具时生成的“真实世界”证据的可信度。在商标侵权和淡化的判定上，第一类证据的可信度远低于第二类。

关键观点5: 关于商标淡化的问题。

现实生活中的证据对于证明商标淡化更为关键。法院认为仅凭模型可能生成带水印的图像并不能证明存在商标淡化，需要真实且非推测性的证据来证明淡化可能发生。

关键观点6: 其他相关信息。

文中还提到了其他相关信息，如原告仅能提供少数例子证明Stability AI模型可能生成带有Getty水印的NSFW图像，但没有证据证明真实用户曾生成此类图像。此外，文章还介绍了相关团队的法律服务清单和联系方式。