入库参考案例解读：侵害商标权纠纷案-为说明商品销售商变化而使用他人商标是否构成商标侵权或虚假宣传的具...

主要观点总结

某国际贸易(上海)有限公司与某管道系统(上海)有限公司、上海某贸易有限公司因商标权侵权及虚假宣传产生纠纷。法院裁定，销售商在说明品牌代理变化时使用原品牌商标推广新产品，在善意、合理限度内不构成商标侵权或虚假宣传。

关键观点总结

关键观点1: 背景

原告某国际贸易(上海)有限公司起诉某管道系统(上海)有限公司及上海某贸易有限公司，称其在商标使用上存在侵权及虚假宣传行为。

关键观点2: 案件关键点

争议焦点在于被告在说明品牌代理销售商变化时，使用原品牌代理销售商的注册商标是否构成商标侵权或虚假宣传。

关键观点3: 裁判理由

基于“洁水”商标已与德国某公司产品建立稳定联系的事实，被告在宣传活动中使用“洁水”商标是必要的，且使用方式是善意的，没有超出合理限度，不会导致消费者对产品来源产生混淆。被告使用类似“德国阔盛(原德国洁水)一不变的品质”“原德国洁水，现德国阔盛”等宣传用语，虽在文字表述上不准确，但整体上不会使消费者对“洁水”商标是否变更或商品来源产生误解。

关键观点4: 法律依据

相关法律依据包括《中华人民共和国商标法》第48条和《中华人民共和国反不正当竞争法》第9条。

关键观点5: 法院判决

一审和二审法院均裁定驳回原告某国际贸易公司的诉讼请求。