擅自使用他人标识图案字样构成侵权

主要观点总结

A公司、蔡某芳、B公司不服广东省中山市第二人民法院的判决，上诉至广东省中山市中级人民法院，请求撤销原判并驳回C公司的全部诉讼请求。他们主张一审法院认定的事实存在错误，认为他们使用的两个注册商标上下排列组合使用并未构成不规范使用，且C公司并未实际使用其权利商标。但二审法院认为，A公司、B公司使用的标识与C公司的权利商标构成近似，属于对两个注册商标的不规范使用，且C公司在网络平台上销售其产品，因此，驳回上诉，维持原判。

关键观点总结

关键观点1: 一审法院认定的事实

一审法院认定A公司、B公司生产、销售侵犯C公司注册商标专用权的商品，构成商标侵权，判决A公司停止销售侵权商品，B公司停止生产、销售侵权商品，并赔偿C公司经济损失及合理费用。

关键观点2: 二审法院认定的事实

二审法院认定A公司、B公司使用的标识与C公司的权利商标构成近似，属于对两个注册商标的不规范使用，驳回上诉，维持原判。

关键观点3: 上诉请求

A公司、蔡某芳、B公司上诉请求撤销原判，驳回C公司的全部诉讼请求，主张一审法院认定的事实存在错误。

关键观点4: 网络交易平台的销售情况

A公司、B公司、蔡某芳上诉称C公司未实际使用权利商标，但二审法院认为**商城、**商城、**易购等网络交易平台上均有C公司的产品销售，因此，该主张不予采信。