蒋琪：仲裁员如何进行法律思维？

主要观点总结

本文由蒋琪律师撰写，以商事仲裁与民商事审判比较为视角，详细阐述了仲裁员如何进行法律思维，并对比了仲裁员与法官、律师的法律思维异同。文中指出，仲裁员的法律思维与法官思维相似，旨在解决当事人争议，保证公正裁决，但在处理案件时，仲裁员需要保持中立、客观和公正，同时也要提高案件质量、加强内部制度建设。仲裁员的法律思维包括法治思维、商业思维和文化思维，其中法治思维是首要思维，商业思维则强调尊重意思自治、重视契约精神等，文化思维则注重和谐包容。此外，文章还讨论了仲裁员法律思维的被动性与主动性，以及仲裁员在释明权、法律思维独立性、证据审查等方面的具体运用。最后，文中提到了仲裁员在处理商事纠纷时，需要平衡公正与效率，确保裁决的合法性和合理性。

关键观点总结

关键观点1: 仲裁员法律思维与法官思维相似

仲裁员和法官作为法律专业人士，都具备法律思维，旨在解决当事人争议，保证公正裁决。仲裁员在处理案件时，需要保持中立、客观和公正，同时也要提高案件质量、加强内部制度建设。

关键观点2: 仲裁员法律思维的特点

仲裁员的法律思维包括法治思维、商业思维和文化思维。法治思维是首要思维，商业思维强调尊重意思自治、重视契约精神等，文化思维则注重和谐包容。仲裁员在处理案件时，需要平衡公正与效率，确保裁决的合法性和合理性。

关键观点3: 仲裁员法律思维的被动性与主动性

仲裁员的法律思维在某些范围内是被动的，如保持中立、客观和公正；在另外的范围内则是主动的，如提高案件质量、加强内部制度建设。这两种特性共同构成了仲裁员在仲裁活动中的角色和行为准则。

关键观点4: 仲裁员在释明权、证据审查等方面的具体运用

仲裁员在行使释明权时，需要在适用法律许可的范围内，并本着谨慎、中立、公平合理的原则进行。在证据审查方面，仲裁员需要详细审阅当事人提交的证据材料，确保对案件有全面、准确的了解。

关键观点5: 仲裁员在处理商事纠纷时需要平衡公正与效率

在处理商事纠纷时，仲裁员需要平衡公正与效率，确保裁决的合法性和合理性。仲裁员需要运用法律思维，以公正、高效和专业为最终的判断标准，同时考虑商事外观和当事人的权益。

免责声明