吐槽懂车帝的博主，可能忽视了一个最本质的东西！

主要观点总结

懂车帝联合央视进行辅助驾驶测试，特斯拉表现优异引发争议。争议焦点在于自动驾驶系统的安全策略选择，主要有保守预判和激进应急两种策略。这两种策略体现了安全冗余与极限操作的哲学之争，反映了开发者对'安全'这一概念的不同理解。技术实现上，这种差异体现为两种截然不同的路径：预防性安全策略和应激反应性安全策略。测试结论可能因不理解策略背景而产生偏差，未来测评应该明确区分不同策略的选择。

关键观点总结

关键观点1: 懂车帝联合央视进行辅助驾驶测试，特斯拉包揽第一、第二名。

测试引发争议，博主们指出典型争议场景并进行分析。

关键观点2: 自动驾驶系统的安全策略选择是争议的核心。

两种主要策略：保守预判和激进应急，体现了安全冗余与极限操作的哲学之争。

关键观点3: 预防性安全策略和应激反应性安全策略的区别。

前者建立在风险预消除的理念基础上，致力于在潜在风险转化为实际威胁前将其化解；后者遵循精准控制理念，依靠高精度传感器和快速决策算法，追求在风险出现后的最佳应对方案。

关键观点4: 两种策略的根本区别不在于技术先进与否，而在于对'不确定性'的态度。

前者承认感知和预测存在局限，主动构建多重安全冗余；后者相信通过技术手段可以精确掌控环境，追求在极限条件下的最优解。

关键观点5: 测试结论可能因不理解策略背景而产生偏差。

仅从是否撞上或谁更快来打分可能误判一个系统的真实水平。未来的测评应该明确区分不同策略的选择。

免责声明