第43期|在企业办理止付冻结的内部登记不发生股权质押效力

主要观点总结

本文介绍了省高院对一起金融借款合同纠纷案的裁判要旨，重点解析了在企业办理止付冻结的内部登记下股权质押的效力问题。文章指出，虽然内部登记不符合法定要求和公示公信的效果，但股权质押仍具有担保效力，债权人可就该股权拍卖变卖的价值受偿，但不得对抗善意第三人。

关键观点总结

关键观点1: 背景介绍

本文介绍了省高院对本级审结的民商事裁判文书进行分类整理，并挑选部分在民法典体系下仍具有参考意义的案例进行解析。

关键观点2: 案件基本情况

某农商行与某远公司金融借款合同纠纷案，涉及企业办理止付冻结的内部登记下股权质押的效力问题。

关键观点3: 裁判要点

二审认为，某农商行与某远公司的股权质押合同有效，但因未进行法定公示，不具有物权效力。但某农商行仍可就该股权拍卖变卖的价值受偿，不得对抗善意第三人。

关键观点4: 法律解析

依据物权法和九民会纪要的规定，担保物权必须源自法律的明确规定。以企业内部止付冻结方式办理的股权质押，不具有物权效力，但合同仍然有效。债权人可就担保物变价受偿，但不得对抗善意第三人。

免责声明