案例评析丨未来必将遭受的商业损失也是商标侵权的赔偿范围

主要观点总结

本公众号旨在传播知识产权法律知识，讨论知识产权法律案例。文章主要围绕一起商标侵权及不正当竞争纠纷案件展开。原告巴洛克木业公司诉被告浙江巴洛克公司、门迪尼商行、世象公司商标侵权及不正当竞争，请求停止侵权行为并赔偿损失。法院最终认定浙江巴洛克公司等构成商标侵权和不正当竞争，并全额支持了原告主张的1000万元赔偿。

关键观点总结

关键观点1: 案件背景

巴洛克木业公司享有多个注册商标权及商号权，浙江巴洛克公司曾是其地板产品的OEM代工商。在代工关系终止后，浙江巴洛克公司涉嫌商标侵权及不正当竞争。

关键观点2: 侵权行为

浙江巴洛克公司大量生产、销售与巴洛克木业公司商业标识相近似的产品，并在全国开设经销门店，使用巴洛克木业公司的商业标识和企业字号，造成消费者混淆。

关键观点3: 赔偿依据

法院在确定赔偿数额时考虑了多种因素，包括销售流失的利润、价格侵蚀的利润、未来销售利润损失、商誉损害等，并认为浙江巴洛克公司的侵权行为恶意且情节严重，因此支持了2倍的惩罚性赔偿比例。

关键观点4: 法院判决

一审和二审法院均认定浙江巴洛克公司等构成商标侵权和不正当竞争，并支持了原告巴洛克木业公司的赔偿请求。

免责声明