申请人和评审专家看法最主要的差别在哪里？

主要观点总结

本文主要阐述了申请人和评审专家在申请书看法上的主要差异，包括发文章逻辑与报项目的区别、身份和高度不同导致的认知差异、科学问题属性和关键词的选择以及申请书中亮点的设计。文章还介绍了如何提高国自然基金中标率的关键策略。

关键观点总结

关键观点1: 发文章逻辑与报项目的区别

申请人需要明确，发文章和报项目是两个完全不同的过程，国自然基金的评审有其特定的框架和标准，除了被认可的常见方式外，其他方式很难被认可。

关键观点2: 申请人与评审专家在关键问题上认知不同频

由于身份和高度不同，申请人和评审专家在项目的“研究价值”、“创新性”、“方案逻辑”、“前期积累与基础”等关键问题的认识上可能存在差异，这是申请书得不到认可的关键原因。

关键观点3: 科学问题属性和关键词的选择

申请人需要根据项目情况选择科学问题属性，如原创探索类更看重创新性，目标导向类更看重临床价值。在撰写申请书时，要突出临床问题的重要性，确保申请人关注的创新点与评审专家重视的临床问题对应。

关键观点4: 申请书中亮点的设计

为提高中标率，申请人需要在评审专家的关注点上动脑筋，设计让专家眼前一亮的亮点，如临床选题的热点领域和痛点问题、创新角度的细胞和分子选择、技术方法的先进性、研究方案的策略等。

免责声明