主要观点总结
本文是关于蔚来汽车主张其商标应当跨类认定为驰名商标,被告在烧烤炉上使用近似标识构成侵权一案的法院审理结果。文章主要围绕驰名商标的跨类保护、被诉侵权商品的标识使用、相关公众对商品的认知等方面展开。
关键观点总结
关键观点1: 蔚来汽车主张驰名商标跨类保护
原告主张其商标应当跨类认定为驰名商标,要求保护其在不同类别商品上的使用权。
关键观点2: 被告在烧烤炉上使用近似标识
被告在烧烤炉上使用了与原告商标近似的标识,构成侵权。被诉侵权标识虽然不是行业惯用的通风孔形状,但被告未能合理解释其使用目的,被认定为有攀附涉案商标的故意。
关键观点3: 法院认定被告的行为构成侵权
法院认为,被告使用被诉侵权标识的方式让相关公众联想到商品来源,客观上起到了识别来源作用,系商标意义的使用。使用与涉案商标近似的标识易造成混淆,侵害了涉案注册商标专用权。
关键观点4: 案件附带一审判决书和相关知识产权干货资料下载
案件附带一审判决书,同时提供知识产权相关资料下载,包括商标解析、专利指南、版权指南等。
免责声明
免责声明:本文内容摘要由平台算法生成,仅为信息导航参考,不代表原文立场或观点。
原文内容版权归原作者所有,如您为原作者并希望删除该摘要或链接,请通过
【版权申诉通道】联系我们处理。