刘璐：违反合同报批义务的责任承担——《合同编通则司法解释》第12条的适用问题丨前沿

主要观点总结

《合同编通则司法解释》第12条明确了未履行报批义务的合同成立但未生效，具有形式拘束力。该条将责任承担划分为三层：第一层，当事人不履行报批义务，相对方有权解除合同，但不符合《民法典》563条法定解除权要件时，司法解释创设新的法定解除权，当事人需承担缔约过失责任；第二层，法院判决当事人履行报批义务后，当事人拒不履行，视为合同生效，承担整个合同的违约责任；第三层，因当事人过错导致行政机关不予批准合同生效，当事人可解除合同，并根据过错程度请求赔偿。赔偿范围依据《民法典》157条规定，涵盖固收损失及机会利益损失。机会利益损失并非固定，需根据过错程度及与行政审批的因果关系进行评估和判断。

关键观点总结

关键观点1: 未履行报批义务的合同成立但未生效

《合同编通则司法解释》第12条明确了未履行报批义务的合同成立但未生效，具有形式拘束力。

关键观点2: 责任承担的三层划分

司法解释将责任承担划分为三层：第一层，当事人不履行报批义务，相对方有权解除合同；第二层，法院判决当事人履行报批义务后，当事人拒不履行，承担整个合同的违约责任；第三层，因当事人过错导致行政机关不予批准，当事人可解除合同，并根据过错程度请求赔偿。

关键观点3: 赔偿范围的确定

赔偿范围依据《民法典》157条规定，涵盖固收损失及机会利益损失。机会利益损失并非固定，需根据过错程度及与行政审批的因果关系进行评估和判断。