刘迎霜｜股权代持协议的性质与法律效力（下篇）

主要观点总结

本文讨论了股权代持协议的性质与法律效力，指出我国《公司法》和司法解释对股权代持规范不完整。股权代持协议根据隐名股东的“隐名”情况，分为不同的情形，具有不同的法律性质。规避法律法规和违背公序良俗的协议无效。协议有效时，名义股东享有股东权利并承担义务，隐名股东对名义股东可主张股权财产权益。无效时，名义股东继续持股，适当补偿隐名股东。上市公司或金融公司中，股权应由监管部门或其下属机构暂时持有，再拍卖给适格主体。我国《公司法》修订应完善隐名代理式股权代持制度和构建信托式股权代持制度。

关键观点总结

关键观点1: 股权代持协议的法律性质与效力

我国《公司法》和司法解释对股权代持规范不完整，股权代持协议根据隐名股东的“隐名”情况分为不同情形，具有不同法律性质。规避法律法规和违背公序良俗的协议无效。协议有效时，名义股东享有股东权利并承担义务，隐名股东对名义股东可主张股权财产权益。无效时，名义股东继续持股，适当补偿隐名股东。

关键观点2: 上市公司或金融公司中股权代持的处理

在上市公司或金融公司中，股权代持损害证券市场公开原则和金融市场秩序与安全时，股权应由监管部门或其下属机构或某种特定基金暂时持有，再拍卖给适格主体；股权代持协议双方均不能获得股权。

关键观点3: 《公司法》修订建议

建议我国《公司法》修订完善隐名代理式股权代持制度和构建信托式股权代持制度，以适应现实需求并保护各方利益。