上海高院“涉币”判例，其实更应该关注对RWA的影响......

主要观点总结

文章主要介绍了上海高院关于虚拟货币的判例，并分析了我国对于加密资产的监管态势。文章提到，个人单纯地持有虚拟货币并不违法，但真正值得关注的是虚拟货币的发行和相关商业活动是否合法。同时，文章还详细解析了一个因ICO引发的纠纷案例，并探讨了上海判例对未来RWA发展的影响。最后，文章提醒读者在进行相关业务时要咨询专业律师团队，保障自身利益。

关键观点总结

关键观点1: 上海高院关于虚拟货币的判例及其核心关注点

上海高院发布了一篇名为《发行虚拟货币高额融资，尽头是什么？》的文章，明确提到个人单纯地持有虚拟货币并不违法。但真正的重点是关于虚拟货币的发行和相关商业活动的合法性。

关键观点2: 我国对于加密资产的监管态势

我国从未禁止居民持有加密货币，但仍有许多人对我国的加密资产监管规则存在认知误区。民间存在大量的加密资产交易，尽管有相关的风险通知发布，但这些交易并未显著减少。

关键观点3: ICO纠纷案例分析

文章详细解析了一个因ICO引发的纠纷案例，包括案情、法院认定结果以及合同无效后的法律后果。并强调了ICO行为在我国被视为未经批准非法公开融资的行为。

关键观点4: 上海判例对未来RWA发展的影响

上海高院的这一判例释放的信号对于RWA的发展并不友好。文章讨论了RWA在我国的发展挑战，包括代币发行和流通方面的阻碍，以及上海判例可能对未来产生的影响。

关键观点5: 专业咨询的重要性

文章提醒读者在进行相关业务时要咨询专业律师团队，保障自身利益。尤其是在加密资产领域，法律和监管环境的变化可能导致巨大的风险。

免责声明