信也科技担保模式之谜：畸高的逾期利息、被隐藏的担保成本

主要观点总结

信也科技作为助贷巨头，其融资担保模式助推业绩增长，但面临新的挑战。其担保业务收入占比较高，且担保费率较高。随着助贷新规的实施，其盈利模式可能受到影响。此外，信也科技引入大量第三方融资担保公司，但逾期后的高额利息将无力偿还的借款人推向深渊。担保合同中一些条款规定的利率过高，法院认为部分过高并不支持。信也科技通过受让债权的方式，迂回地为更多贷款业务变相“兜底”，产生的支出可能是隐藏的担保成本。随着逾期率的上升，信也科技需要额外付出的担保成本可能也在增加。

关键观点总结

关键观点1: 信也科技融资担保模式助推业绩增长，但面临新的挑战。

信也科技通过融资担保模式在助贷行业取得显著成绩，但随着助贷新规的实施，其面临的挑战也不容忽视。

关键观点2: 信也科技担保业务收入占比及担保费率较高。

信也科技的担保业务收入占比较高，且担保费率年化高达17.5%，这对借款人的年化资金成本产生了显著影响。

关键观点3: 助贷新规对信也科技盈利模式产生影响。

新规要求商业银行将增信服务费完整计入综合融资成本，禁止以“咨询费”“顾问费”等名目变相收费，这对信也科技的盈利模式产生了影响。

关键观点4: 信也科技引入大量第三方融资担保公司承担风险。

信也科技通过引入大量第三方融资担保公司为借款业务提供担保，但最终仍可能由信也科技承担实际担保责任。

关键观点5: 信也科技面临逾期率上升导致的额外担保成本增加的风险。

随着逾期率的上升，信也科技需要额外付出的担保成本可能也在增加，这部分成本是迂回的兜底成本，对信也科技的整体利润产生影响。