突发！宗馥莉辞职41天后，有经销商收通知：明年继续卖娃哈哈；此前有娃哈哈经销商称被要求不能代理“娃小...

主要观点总结

宗馥莉辞职后，娃哈哈集团经销商面临选择：继续销售“娃哈哈”品牌产品还是代理新品牌“娃小宗”。文章梳理了宗馥莉与娃哈哈集团内部利益纷争及“娃小宗”品牌战略背后的历史背景、各派系的力量对比、战略变动、历史借鉴及企业治理问题。

关键观点总结

关键观点1: 宗馥莉辞职引发经销商选择困境

宗馥莉要求经销商打款缴纳保证金，明年继续销售“娃哈哈”品牌产品，但娃哈哈集团要求经销商不能代理新品牌“娃小宗”，否则取消经销资格，经销商面临二选一局面。

关键观点2: 宏胜系与娃哈哈集团内部纷争

宏胜系由宗馥莉主导，掌控娃哈哈约三分之一的核心产品代工产能，计划于2026年全面替代“娃哈哈”品牌。而娃哈哈集团则努力维持传统代工和管道业务利益的最大化。

关键观点3: 战略变动与品牌重构

宗馥莉通过关停非宏胜系工厂、转移代工订单等操作重构生产分配链条，推出新品牌“娃小宗”，并计划实现年销售额300亿元。但这一战略面临娃哈哈集团的强势反击，多地经销商收到“二选一”通知。

关键观点4: 历史借鉴与品牌纷争风险

业界担忧娃哈哈与“娃小宗”的并行可能重演“王老吉与加多宝”之争，双方多年纷争导致品牌分割，可能导致双输局面。

关键观点5: 企业治理问题

娃哈哈与“娃小宗”之争暴露出娃哈哈深层治理结构之困，是创始人宗庆后传统管理模式与二代接班人宗馥莉现代企业治理理念之间的激烈碰撞。引入职业经理人机制平衡家族利益，构建以“娃哈哈”母品牌为核心的业务模式可能更有利于家族的长远稳定发展。