车浩教授关于侵财类犯罪疑难复杂问题的解答

主要观点总结

本文整理自微信公众号“上海二中院”，主要内容为车浩教授关于侵财类犯罪的答疑分享。分享内容包括：针对租车骗局中的行为定性、职业索赔团伙的行为是否构成犯罪、夸大办事能力的行为、非法集资案件中业务员的行为以及虚拟财产盗窃数额的认定，还有破坏性手段盗窃的认定等问题进行了详细解答。

关键观点总结

关键观点1: 车浩教授解答了侵财类犯罪的多个问题，包括围绕租车骗局的行为定性、职业索赔团伙的行为、夸大办事能力的行为等。

车浩教授详细分析了这些问题，并提出了自己的观点和理由。

关键观点2: 车浩教授指出动产和不动产的“两头骗”案件在性质上有所不同，不动产的原权利人在某些情况下不认定为诈骗罪被害人。

他强调了区分债权是否具有法律或事实根据在犯罪认定中的重要性。

关键观点3: 对于虚拟财产的盗窃数额认定，车浩教授提出了依据被害单位的开发成本、官方定价或兑换价值以及销赃获利数额等多种认定方法。

他强调了虚拟财产作为具有经济价值与财产属性的权益凭证的重要性。

关键观点4: 关于破坏性手段盗窃的认定，车浩教授认为不宜对被盗财物本身在窃取过程中造成的必要分离性损坏认定为破坏性手段。

他解释了盗窃罪定罪量刑依据的是财物价值，对此类损坏本质上是处置赃物的伴随行为。