案例评析 | 制作、出售用于避开技术保护措施的加密狗构成侵犯著作权罪

主要观点总结

本文讲述了一起侵犯医疗设备软件著作权罪案，被告人刘某生和刘某未经许可制作和销售加密狗，以避开医疗设备软件的著作权保护措施，涉及多家医疗设备公司的软件著作权。刘某生因此被判有期徒刑，同时该案为《中华人民共和国刑法修正案（十一）》实施以来的首例类似案件，具有示范意义。

关键观点总结

关键观点1: 案件背景

飞某公司及其关联公司、通某医疗公司、西某医疗公司是相关医疗设备的著作权人，设置了技术保护措施。被告人刘某生和刘某未经许可，自行制作加密狗以避开这些保护措施，销售给未经授权的买家。

关键观点2: 犯罪细节

刘某生从2019年3月起开始制作、销售盗版加密狗和软件，非法经营数额达106万余元。刘某生指使刘某开设账户销售加密狗和盗版软件，刘某负责账户客服和收款。销售的加密狗可以避开著作权人的技术保护措施，销售的盗版软件与原著作品实质相同。

关键观点3: 裁判要点

法院认为被告人刘某生和刘某以营利为目的，未经著作权人许可，复制、通过信息网络向公众传播其作品，构成侵犯著作权罪。刘某生情节特别严重，刘某情节严重。法院根据证据判决被告人相应的刑罚和罚金，并追缴违法所得，没收犯罪工具。

关键观点4: 典型意义

本案是《中华人民共和国刑法修正案（十一）》实施以来的首例类似案件，展示了依法惩治侵犯著作权的行为，尤其是对医疗设备软件著作权的保护。该案具有示范意义，为类似案件的审理提供了参考。