同样是AI助手，ChatGPT为何没陷入豆包般的非议？

主要观点总结

本文主要讨论了AI技术与互联网世界的关系，特别是国内和海外互联网厂商对于不同AI应用的态度和做法。文章通过对比豆包手机助手和ChatGPT的技术路线，解释了两者之间的差异和互联网厂商对待他们的不同方式。同时，文章还探讨了开发者对于这两种技术的看法和选择，以及背后的原因。

关键观点总结

关键观点1: 国内和海外互联网厂商对豆包手机助手和ChatGPT的态度截然不同。

豆包手机助手在国内引起争议，多个应用和金融类App封禁该应用。而OpenAI的ChatGPT则受到海外互联网厂商的欢迎，被整合到多个应用中。

关键观点2: 豆包手机助手和ChatGPT的技术路线不同。

豆包手机助手通过模拟用户操作来实现功能，而ChatGPT则通过SDK和API提供“对话即服务”。两者在实现方式上有显著不同。

关键观点3: 开发者对ChatGPT的态度是看中了其流量和用户提效。

开发者愿意将自家应用接入ChatGPT生态，是因为看到了其巨大的流量和用户提效的潜力。同时，对于开发者来说，接入ChatGPT生态类似于开发小程序，具有“零获客成本+高转化效率”的诱惑。

关键观点4: 豆包手机助手模拟人类操作手机在开发者眼中是抢蛋糕的行为。

豆包手机助手的做法被一些开发者视为威胁，因为它将应用从一个必须人类观看、使用、停留的关键入口，降格为可被系统调用的渠道，切断了从用户注意力到商业变现的完整路径。

关键观点5: 法律对豆包手机助手的限制较少，互联网大厂主要采取技术手段进行封禁。

由于豆包手机助手并不违反《反不正当竞争法》，互联网大厂主要采取技术手段进行封禁，而未选择诉诸法律。而ChatGPT的“对话即服务”模式则更像是在做蛋糕，为开发者提供新的产品曝光和分发渠道。