最高院改判立案要求“损失计算依据”

主要观点总结

本文介绍了最高院针对一起商标侵权案件的再审裁定书。最高院对法院在立案阶段对民事侵权案件的处理方式进行了表态，强调法院应在实体审理阶段审查损失如何计算等实体性问题，而不是在立案阶段。针对茅台公司的商标侵权索赔案件，最高院裁定撤销一审、二审法院不予受理的裁定，要求一审法院立案受理。

关键观点总结

关键观点1: 最高院对法院处理民事侵权案件的方式表态

强调法院应在实体审理阶段审查损失计算等实体性问题，而非在立案阶段。

关键观点2: 茅台公司商标侵权索赔案件概述

茅台公司起诉商标侵权索赔100万，一审、二审法院裁定不予受理。茅台公司申请再审，称知识产权具有利益预期和价值变量不确定性，不属于恶意改变诉讼请求规避案件级别管辖的情形。

关键观点3: 最高院的裁定

最高院遂撤销一审、二审裁定，要求一审法院立案受理该案件。