王迁：论舞蹈作品的范围——兼评“《月光》舞蹈案”

主要观点总结

华东政法大学教授王迁的文章论舞蹈作品的范围，并评价了“《月光》舞蹈案”。文章首先定义了舞蹈作品，指出非表演元素不应被纳入舞蹈作品受保护范围，并讨论了舞蹈图示、绘图、照片和录像片段的著作权问题。随后，文章质疑再审法院对舞蹈作品的认定，认为将静态舞蹈表演画面认定为舞蹈作品是错误的。文章提出舞蹈作品应仅由对身体语言的设计构成，并强调服装、妆容、道具不属于舞蹈作品定义中“等”的范围，单个舞蹈动作不应受保护，并认为对舞蹈作品的侵权认定应以再现连续动作设计为前提。文章最后批评了“《月光》舞蹈案”的再审判决，认为其未能正确理解舞蹈作品的定义，并混淆了舞蹈作品与对舞蹈作品的表演。

关键观点总结

关键观点1: 舞蹈作品的定义

舞蹈作品是指通过连续的动作、姿势、表情等表现思想情感的作品，非表演元素不应被纳入舞蹈作品受保护范围。

关键观点2: 服装、妆容、道具等非表演元素的保护问题

服装、妆容、道具不应被纳入舞蹈作品受保护范围，因为它们无法体现连续性，与舞蹈作品的定义不符。

关键观点3: 单个舞蹈动作的保护问题

单个舞蹈动作，无论是否有技术意义上独创性，都不能受著作权法保护，因为舞蹈作品是由对连续舞蹈动作的设计构成。

关键观点4: 舞蹈作品的侵权认定

侵犯舞蹈作品著作权的侵权行为，无论是以图示、绘图、照片还是录像片段形式，都应以能够实质性再现舞蹈作品独创性的连续舞蹈动作设计为前提。

关键观点5: 对“《月光》舞蹈案”的批评

文章批评了“《月光》舞蹈案”的再审判决，认为其未能正确理解舞蹈作品的定义，并混淆了舞蹈作品与对舞蹈作品的表演，对舞蹈作品的保护范围进行了不当扩大。