夏莹 | 资本的金融化批判与精神分裂分析——解读德勒兹与伽塔里的《反俄狄浦斯》

主要观点总结

本文是对吉尔·德勒兹和费利克斯·伽塔里的《反俄狄浦斯》一书的解读。文章从1970年代资本新形态发展的现实境遇出发，讨论了资本的金融化趋向，并分析了这一趋向与金融资本的区别。文章指出，这种资本金融化表现为以包含生产性潜能的欲望为全部投注的动力机制，与德勒兹与伽塔里的欲望经济学批判中的“过程性生产”有文本的同构性。然而，德勒兹与伽塔里的批判未能提供超越资本逻辑的可能性方案，其精神分裂分析无法解构精神分析的基本预设，也无法超越资本逻辑，最终只是资本金融化趋向的思想意象。尽管德勒兹与伽塔里未曾真正参与1968年五月风暴，但他们的《反俄狄浦斯》作为“资本主义与精神分裂”系列著作的第一卷，却总被学界称为“68书”，为困惑于革命爆发原因的人们提供了一个解释路径。文章还探讨了德勒兹与伽塔里借助欲望经济学批判所展开的资本金融化批判，以及这一批判与马克思《1857—1858年经济学哲学手稿》中有关物质生产的讨论的共同性。

关键观点总结

关键观点1: 资本金融化趋向

1970年代资本新形态发展的现实境遇表现为资本的金融化趋向，这一趋向以包含生产性潜能的欲望为全部投注的动力机制。

关键观点2: 过程性生产

德勒兹与伽塔里的欲望经济学批判中的“过程性生产”概念与马克思的物质生产讨论具有文本的同构性，彰显出相同的历史背景，即金融资本的形成与发展。

关键观点3: 资本逻辑的批判

德勒兹与伽塔里的批判未能提供超越资本逻辑的可能性方案，其精神分裂分析无法解构精神分析的基本预设，也无法超越资本逻辑，最终只是资本金融化趋向的思想意象。

关键观点4: 《反俄狄浦斯》的影响

尽管德勒兹与伽塔里未曾真正参与1968年五月风暴，但他们的《反俄狄浦斯》作为“资本主义与精神分裂”系列著作的第一卷，却总被学界称为“68书”，为困惑于革命爆发原因的人们提供了一个解释路径。

关键观点5: 德勒兹与伽塔里的批判与马克思的关系

德勒兹与伽塔里借助欲望经济学批判所展开的资本金融化批判，与马克思《1857—1858年经济学哲学手稿》中有关物质生产的讨论的共同性，揭示了两者之间的理论联系。