人民法院案例库：关于向法人送达行政法律文书的具体规则

主要观点总结

本案涉及一起关于工伤认定的行政纠纷。原告上海某休闲保健有限公司因被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定而引发争议。案件主要围绕被告是否有效送达了工伤认定决定展开，涉及送达地址和签收人的有效性问题。经过法院审查，虽然被告的送达程序存在瑕疵，但原告负责人实际收到了工伤认定决定，视为法人已经知晓该行政行为内容，送达行为仍属有效。因此，原告的起诉超过了法定起诉期限。

关键观点总结

关键观点1: 案件背景

原告上海某休闲保健有限公司因被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局的工伤认定决定而引发争议。争议焦点在于被告是否有效送达了工伤认定决定。

关键观点2: 送达地址的有效性

送达地址应当是法人约定地址、实际经营地或工商登记地。当实际经营地与工商登记地不一致时，应参照民事诉讼文书送达规则。经过依法登记或备案的法人住所地具有公示效力。

关键观点3: 签收人的有效性

签收人应当是法人的法定代表人、主要负责人、办公室、收发室等负责收件的人。签收行为可视为原告已经收到工伤认定决定，知晓其内容。如果行政相对人想否定送达的有效性，应当自行举证签收人无签收之授权。

关键观点4: 起诉期限问题

原告实际收到被告邮寄的工伤认定决定后，迟至次年才向法院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限。