“背靠背”条款的效力如何认定？

主要观点总结

本文介绍了大型企业在与中小企业签订合同时，常以第三方支付款项作为付款前提的“背靠背”条款引发的纠纷。文章通过选取人民法院案例库中的典型案例，整理了相关裁判规则、专家观点和法律法规。主要阐述了“背靠背”条款的效力认定、实务观点、法律依据等相关内容。

关键观点总结

关键观点1: “背靠背”条款的效力认定

人民法院案例库中有多起涉及“背靠背”条款的案例，其中明确指出，在建设工程合同纠纷中，约定以第三方业主支付工程款等作为付款前提的条款，当建设工程项目已通过竣工验收且已交付使用时，总包方不应将该风险转嫁给依约完成施工的分包方。建设工程经竣工验收合格，分包方请求参照合同约定支付工程价款的，人民法院应予支持。此外，法律依据中的《保障中小企业款项支付条例》也对此类条款的效力进行了规定。

关键观点2: 实务观点

“背靠背”条款既不是合同所附的条件，也不应认定为合同所附的期限。支付合同款项是“背靠背”条款的付款义务人在该合同中的主给付义务。因此，“背靠背”条款是关于付款义务人履行款项支付义务期限的约定。由于合同付款义务人收到第三方款项的时间不明确，导致其支付给合同对方当事人款项的时间也不明确。

关键观点3: 法律依据

法律依据主要包括《中华人民共和国民法典》的公平原则、合同相对性原则等相关规定，以及《保障中小企业款项支付条例》中关于大型企业不得要求中小企业接受不合理的付款期限、方式、条件和违约责任等交易条件的规定。此外，还提到了最高人民法院的相关批复。