第358期丨谢某诉上海某咨询公司竞业限制纠纷案——普通岗位劳动者竞业限制义务“三步走”认定规则

主要观点总结

本文介绍了一起关于普通岗位劳动者竞业限制的案例。劳动者谢某因竞业限制纠纷诉至法院，要求原用人单位支付竞业限制经济补偿。案件经过一审和二审，最终判决原用人单位需要支付经济补偿。文章从争议焦点、裁判理由、案例注解等方面进行了详细介绍。

关键观点总结

关键观点1: 争议焦点

本案的争议焦点在于普通前台岗位劳动者是否属于竞业义务人以及竞业限制协议的有效性。

关键观点2: 裁判理由

法院从劳动者的工作内容是否符合“秘密性”和“接触可能性”、是否签订竞业限制协议、协议效力认定、公司竞争关系认定等方面进行了裁判。法院认为，劳动者谢某的工作内容涉密，且双方签订了竞业限制协议，因此属于“其他负有保密义务的人员”。同时，从内部衡平与外部博弈原则、诚信原则等角度，认定了竞业限制协议的有效性。在认定公司竞争关系时，兼采登记经营范围及实际经营业务，慎重判断新旧用人单位之间是否存在实质性竞争关系。

关键观点3: 案例注解

本案构建了普通岗位劳动者竞业限制义务认定的“三步走”路径，厘清了普通岗位劳动者竞业限制义务的认定规则。对于竞业限制制度，既遵循“内部衡平”原则，也反映“外部博弈”结果，需平衡原用人单位利益、劳动者择业权以及新用人单位用工自主权。