你是否知道，我们接受信托法为什么这么难？

主要观点总结

本文主要讨论了信托法中受托人和司法者的裁量权问题。文章指出，在信托关系中，受托人被授予管理别人事务的裁量权，不需要事事听从委托人的指示；司法者在信托纠纷中行使裁量权是必要的，且这种必要性无法忽视。文章还强调了衡平法的重要性，指出司法者必须根据公平原则、遵照良心行使裁量权。同时，文章提醒我们要直面问题，承认司法裁量权的必要性和普遍性，才能避免滥用裁量权的行为。

关键观点总结

关键观点1: 受托人的裁量权

在信托法中，受托人被授予管理别人事务的裁量权，不需要事事听从委托人的指示。但在实践中，受托人往往不明确自己行为的边界，抱怨法律没有提供这种边界。

关键观点2: 司法者的裁量权

信托法对司法者的裁量权提出了较高的要求。在信托纠纷中，司法者需要根据公平原则、良心和法律规定行使裁量权，判断受托人行使裁量权是否妥当。

关键观点3: 衡平法的含义

衡平法在信托法中的含义是指法官要根据公平原则、良心行使裁量权。所有法域的法律都对司法者提出了这一要求。同时，衡平法也体现在其他法律领域，如公司法、证券投资基金法等。

关键观点4: 直面问题的重要性

文章强调要直面问题，承认司法裁量权的必要性和普遍性，才能解决问题，避免滥用裁量权的行为。否则，问题不会自动得到解决。

关键观点5: 信托法的落地问题

文章指出，不承认司法裁量的必要性和无处不在、不可避免，是我国信托法等法律无法落地的重要原因。因此，我们需要承认并重视司法裁量权的必要性，以便更好地实施信托法等法律。