恶意抢注他人在先使用商标予以无效宣告

主要观点总结

本文是关于一起学习无效宣告案的分享，案件涉及国家知识产权局中国商标网中的“铂金优选”案例。主要围绕某国际贸易（苏州）有限公司与某润滑油（无锡）有限公司之间的商标权纠纷展开。

关键观点总结

关键观点1: 案件背景

当事人包括某国际贸易（苏州）有限公司（作为申请人）、某油品公司与某润滑油（无锡）有限公司（作为被申请人）。主要关于商标权的争议。

关键观点2: 申请人的主张

申请人提出某国际贸易（苏州）有限公司是某油品公司的全资子公司，对“铂金”商标享有在先商标权。被申请人在未经授权的情况下抢注了七件“铂金”系列商标，违反了商标法的规定。

关键观点3: 商标局的判断

商标局综合考虑了某油品公司的在先商标注册情况、申请人官网产品信息、被申请人及其关联公司的商号、经营范围以及图形商标无效宣告案的证据。认定被申请人的关联公司抢注了他人在先使用的商标，违反了商标法第十五条第二款的规定。同时，被申请人关联公司注册了与其他润滑油品牌及能源公司商号相同或近似的商标，违反了商标法第四十四条第一款的规定。

关键观点4: 典型意义

本系列案件在处理时打通关联案件，整体分析、综合考虑以还原事实真相，体现了灵活处理法律适用，打击恶意抢注，维护公平正义，实现法律效果与社会效果相统一。