300余万元改判至40万元！涉软件“恶意不兼容”的理解与认定

主要观点总结

本文涉及上海某移动科技有限公司与重庆重某网络科技有限公司之间的不正当竞争纠纷案，主要关于2345系列软件与Adobe Flash Player软件的兼容性问题和商业诋毁行为。经过一审和二审，重某公司的行为被认为不构成恶意不兼容，但构成商业诋毁，需停止侵权行为并赔偿上海某公司的经济损失。

关键观点总结

关键观点1: 公司之间的竞争关系

上海某移动科技有限公司与重庆重某网络科技有限公司之间的不正当竞争纠纷，涉及软件兼容性和商业诋毁行为。

关键观点2: 软件兼容性争议

2345系列软件调用Adobe Flash Player软件时无法无干扰播放，并收到弹窗提示，引发兼容性争议。

关键观点3: 法院的判决结果

一审认定重某公司构成恶意不兼容和商业诋毁，判决停止侵权并赔偿300余万元。二审认定不兼容行为不构成恶意不兼容，但认定商业诋毁有事实和法律依据，判决停止商业诋毁行为并赔偿40万元。

关键观点4: 典型意义

本案裁判对于网络不正当竞争中的“恶意不兼容”条款的理解和适用进行了详尽分析，体现了法院合理保障市场竞争主体权益、维护正常市场竞争秩序的司法态度。