【长江固收赵增辉团队】信用债流动性评估进阶指南（上） ——走在债市曲线之前系列报告（十一）

主要观点总结

文章主要对信用债流动性评分体系进行解析与应用，包括“评分排名制”与“排名赋分制”两大主流信用债流动性评分体系的介绍、比较，以及基于历史数据的统计性分析。文章详细阐述了两种评分体系的评分逻辑、流程及方法优劣，分析了影响流动性得分的因素，包括券种类型、主体评级、债券余额等维度，并进行了截面与时间序列的对比。同时，指出了模型可能存在的风险，如核心假设偏差、因子权重与变量适配风险、模型拟合度与泛化能力风险等。最后，提供了研究报告信息，包括发布时间、发布机构、参与人员信息以及投资评级说明。

关键观点总结

关键观点1: 评分排名制与排名赋分制的区别

两种评分体系的核心差异在于评分逻辑和流程。评分排名制采用主成分分析法，注重绝对得分；排名赋分制则利用简单线性回归，看重相对位置。

关键观点2: 影响流动性得分的因素

影响流动性得分的因素包括券种类型、主体评级、债券余额等维度。不同维度的因素在不同的评分体系下对得分的影响权重不同。

关键观点3: 截面与时间序列的对比

从截面视角看，信用债流动性得分各维度规律稳定；从时间序列看，两大体系的稳定性存在差异，不同省份、行业的流动性稳定性不同。

关键观点4: 模型可能存在的风险

模型可能存在的风险包括核心假设偏差、因子权重与变量适配风险、模型拟合度与泛化能力风险等，需要投资者在决策时谨慎考虑。

关键观点5: 研究报告信息

文章为研究报告的一部分，提供了发布时间、发布机构、参与人员信息以及投资评级说明，为投资者提供了研究背景和投资参考。