终身教职“上岸”即“躺平”？一项覆盖万名学者的研究揭示了真相

主要观点总结

本文分析了终身教职制度对学者科研产出的影响，研究发现，在获得终身教职后，学者的科研产出呈现出不同的模式，这取决于他们的学科和科研生产模式。此外，获得终身教职的学者更倾向于开展更具创新性的高风险研究，尽管其论文引用率可能会下降。这篇文章引发了关于终身教职制度的争议和讨论。

关键观点总结

关键观点1: 终身教职制度对学者科研产出的影响存在学科差异。

在生物学、化学等实验室学科，学者获聘终身教职后的科研产出仍然维持高水平，而在数学、社会学等非实验室学科则可能出现显著下降。

关键观点2: 获得终身教职的学者更敢于开展高风险研究。

尽管这些研究的引用率普遍下降，但这是鼓励学者进入不确定领域的制度设计的一部分。

关键观点3: 终身教职制度引发争议和讨论。

有关终身教职制度的争议涉及其对学术生产力、学术自由等方面的影响。一些学者担忧这一制度可能导致对社会科学岗位的削减，甚至废除终身教职制度。