网店转卖“刮码”化妆品，品牌方怒了！

主要观点总结

上海市浦东新区人民法院审理了一起涉及销售“刮码”商品的侵害商标权及不正当竞争纠纷案。文章主要介绍了某化妆品公司起诉某日用品销售中心和某网络公司，涉及商标侵权和不正当竞争行为的案件。案件涉及商品溯源码被刮除、商标侵权及不正当竞争等争议点，最终法院作出了一审判决。

关键观点总结

关键观点1: 案件背景

某化妆品公司授权使用“伊蓓诺”和“魅百迷”注册商标从事化妆品的销售。某日用品销售中心从经销商处购入并转售带有这些标识的化妆品，且刮去了溯源码。某网络公司作为平台方被指未制止该行为。

关键观点2: 争议焦点

法院审理过程中，争议焦点主要包括商品溯源码的作用、刮码行为是否构成商标侵权及不正当竞争、某网络公司的责任承担等问题。

关键观点3: 法院判决

法院认为溯源码并非唯一鉴别商品真伪的方法，仅凭溯源码被刮去无法推定商品侵权。但刮码行为破坏了商品包装完整性，增加交易成本，可能增加侵权商品进入市场的几率，构成不正当竞争。某日用品销售中心在网店突出展示“伊蓓诺”商标，侵犯了原告的注册商标专用权。法院综合考虑多种因素，判决某日用品销售中心赔偿经济损失60万元，并支持原告合理的维权开支。

关键观点4: 网络公司的责任

某网络公司在接到侵权投诉后已向某日用品销售中心发送侵权通知，并要求其自查商品、删除侵权商品信息，尽到了与其平台经营规模相适应的注意义务，无须承担连带责任。